5月12日，肖某在一廣告欄看到膠州市某加工廠招聘裝配工，月薪3000元。于是，肖某到該加工廠應(yīng)聘，很快廠方與肖某辦理了上班手續(xù)。1個(gè)月后，當(dāng)肖某隨著其他員工到財(cái)務(wù)領(lǐng)工資時(shí)，被告知在試用期內(nèi)沒(méi)有工資。肖某一怒之下，將該加工廠告上當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁庭，要求加工廠支付其5月12日至6月12日工資3000元。
在庭審中，加工廠辯稱：工廠規(guī)章制度規(guī)定，新員工入廠后屬于培訓(xùn)階段，沒(méi)有工資。肖某到工廠應(yīng)聘時(shí)，工廠已經(jīng)告知了肖某，并且其已經(jīng)在用工協(xié)議上簽字認(rèn)可。肖某的要求屬無(wú)理要求，請(qǐng)求駁回肖某的仲裁請(qǐng)求。
肖某稱：自己到工廠報(bào)名時(shí)是簽了一份一年的協(xié)議，但負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的人員不讓看協(xié)議內(nèi)容，此舉屬于欺詐行為，加工廠應(yīng)該支付我工資。
膠州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。云浮人才網(wǎng)在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。第20條還規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80％，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。某加工廠的規(guī)章制度，于法相悖，依法應(yīng)予糾正或撤銷。肖某作為工廠員工，工廠不支付肖某工資屬違法行為，但肖某系在試用期內(nèi)，其工資不低于勞動(dòng)合同約定工資的80％即可。仲裁委在多次調(diào)解無(wú)效的情況下，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第4條、第20條、第30條及有關(guān)規(guī)定，仲裁委依法裁決某加工廠支付職工肖某5月12日至6月12日試用期工資2400元。
